lunes, 21 de abril de 2014

"EL PAÍS" A LAS ORDENES DE RAJOY (los chupapollas del PP aumentan)

El director de ‘El País’, que aún no ha tomado posesión del cargo, ya ha ‘visitado’ Moncloa dos veces.
El buque insignia de Prisa oficializa su 'entrega' al PP, con Cebrián y Caño de visitadores monclovitas
Antonio Caño fue nombrado director de El País el 26 de febrero de este año por el consejo de administración del periódico. Aunque será ‘investido’ oficialmente el próximo 5 de mayo, coincidiendo con el 38 aniversario de la fundación del periódico, ya ha estado al menos en dos ocasiones de ‘visita’ en La Moncloa para reunirse con la Vicepresidenta Primera, Soraya Sáenz de Santamaría, y  presentar sus respetos al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Desde que Juan Luis Cebrián declaró la guerra total al Presidente Zapatero, el acercamiento de El País al PP ha sido cada vez más evidente, proceso que culminó  con el nombramiento de Caño como director, dado que el ex corresponsal en Washington no ha ocultado nunca su ideología de derechas y su admiración hacia políticos como Bush o Aznar.

Amigo de Rajoy
Antonio Caño será (es) el quinto director de El País y el coautor de un viraje sin precedentes en los 38 años de historia del periódico: pasar de ser azote de la derecha a ser un fiel servidor del PP. Acuciado por los gravísimos problemas económicos del Grupo Prisa, Cebrián inició un acercamiento al PP en 2008 dado que consideró que el Gobierno de Zapatero, que le dio un canal de televisión (Cuatro) -por no hablar de la sentencia de Antena 3 radio o del caso del IVA de Sogecable- debía solucionar los problemas económicos del grupo y mantener el ‘monopolio’ sobre el PSOE. Ese acercamiento ha culminado con la entrega total de la cabecera y Antonio Caño es el máximo ejemplo. Periodista conservador, mantiene desde hace años una relación cordial con Rajoy y veteranos ex periodistas de El País incluso sospechan que Cebrián ‘consultó’ con el propio Rajoy  a quien quería como director.

Visitadores asiduos de la MoncloaDesde la llegada del PP al poder, Juan Luis Cebrián se ha convertido en un visitador asiduo de La Moncloa, fundamentalmente para reunirse con la Vicepresidenta. Muy comentada fue su aparición en la copa de Navidad del pasado año que ofrece el Presidente del Gobierno, donde estuvo ‘pegado’ al Secretario General de Moncloa, Jorge Moragas. La estrategia editorial seguida por El País ha consistido en que el periódico seguía a rajatabla el argumentario en temas económicos y ya  es el mayor propagandista de los ‘brotes verdes’ y de la recuperación económica (junto con el ABC y La Razón, por supuesto) mientras mantenía el tono progresista en temas como el aborto o la sanidad. Pero paulatinamente los temas sociales en los que el Gobierno exhibe una política de ultraderecha ocupan cada vez menos espacio que se cede a grandes titulares sobre lo bien que va España. Esos esfuerzos tienen su recompensa, Cebrián y Caño son probablemente los representantes de medios de comunicación que más asiduamente van a La Moncloa.

Obligación de contar la verdad a los lectores
Los políticos tienen la obligación de decir la verdad y los medios de comunicación también. Prisa, y concretamente El País, están en su perfecto derecho y tienen toda la legitimidad para cambiar su línea editorial, pero deben ejercer la honestidad que exigen en sus editoriales a los demás, deben explicar a sus lectores que El País se ha pasado a la derecha. De la misma forma que este invierno, en el transcurso de un desayuno-conferencia y delante del mismísimo Felipe González, Cebrián no tuvo problemas en afirmar que él nunca había sido de izquierdas (es decir, que siempre fue de derechas), no debería tener reparos en escribir una de sus famosas tribunas explicando la nueva línea editorial del su periódico. Ya en su último artículo en nivel del peloteo a Rajoy era máximo, pero debe ejercer la transparencia que las editoriales de El País exigen a los demás.

miércoles, 9 de abril de 2014

EL PP MAS DE TREINTA AÑOS ROBANDO A LOS ESPAÑOLES

Soraya (PSOE) a Soraya (PP): “Los sobresueldos de usted y de sus compañeros de partido han salido de la caja negra del PP”
ELPLURAL.COM viene publicando las cantidades que en sobresueldos han cobrado diferentes dirigentes 'populares' de Génova; la vicepresidenta, cerca de 600.000 euros
0
 
El tiempo establecido de manera rigurosa para cada intervención en la Sesión de Control al Gobierno impidió escuchar las últimas palabras de la portavoz del PSOE, Soraya Rodríguez, cuando interpelaba a la vicepresidenta. En esos momentos le echaba en cara falta de autoridad moral para hablar de fraude fiscal. El micrófono, que se cerró, impidió entonces que se le escuchara acusar a la vicepresidenta de carecer de esa autoridad cuando “los sobresueldos que usted y sus compañeros de partido han cobrado han salido de la caja negra del PP”.

El informe de las tres mentirasDurante la sesión de control, la portavoz del Grupo Socialista preguntaba a la vicepresidenta sobre el informe que han preparado expertos y que debieran dar paso a una reforma fiscal. Un informe que Soraya Rodríguez ha calificado de “el informe de las tres mentiras”.

Primero porque no será “el informe de la reforma fiscal”, ya que el PP desde el Gobierno ya ha puesto en marcha esa reforma fiscal con “las 50 subidas de impuestos en los dos años que llevan gobernando”, ha dicho Soraya Rodríguez, incluida “la mayor subida del IVA en toda la democracia”.

La segunda mentira, ha apuntado la portavoz del PSOE, porque han dicho que está pensada “para beneficiar a las clases medias y trabajadoras”, cuando en realidad va a resultar perjudicial para los mismos que están siendo perjudicados con las subidas de impuestos, los trabajadores, los pensionistas y los desempleados, mientras que “van a ganar los de siempre, las rentas de capital”.

Y la tercera mentira, ha apuntado, es que esta reforma vaya a traer una inflexión en la política económica, porque no va a significar sino profundizar “en la España que ustedes (el Gobierno) quieren, una España más rica, pero con más pobres”.

“20 años con una enorme caja negra debajo”Y entonces, la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se ha preguntado qué valor puede tener un informe que solicita un Gobierno “que lleva 20 años con una enorme caja negra debajo del partido que le sustenta, el PP”. Se estaba cuestionando Soraya Rodríguez “cómo es posible que usted, señora vicepresidenta, tenga autoridad moral para hablar de fraude fiscal cuando no le queda…”, cuando se cortó el micrófono.
Ya con sonido ambiente se le ha escuchado concluir su acusación: “Los sobresueldos de usted y de sus compañeros de partido vienen de la caja negra”.
Posiblemente la portavoz socialista hacía referencia a los informes policiales, y los autos del propio juez Ruz en los que se da por probada la existencia de una contabilidad B del Partido Popular, e insinuaba que con ese dinero se habrían pagado al menos parte de los sobresueldos que se han venido pagando en Génova desde los años noventa.

Los sobresueldos de cientos de miles de eurosELPLURAL.COM viene informando de las cantidades exactas que diferentes líderes del Partido Popular han cobrado durante años bajo ese concepto de ‘sobresueldos’. En concreto, en el caso de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, informamos de cómo entre 2004 y 2011 ganó con la política casi 1.200.000 euros, y que prácticamente un 50% de esa cantidad, lo percibió fuera de su salario como parlamentaria, directamente en sobresueldos de Génova.
Aunque su caso no es excepcional. De momento ya les hemos informado en este periódico de los sobresueldos que también cobró María Dolores de Cospedal, y que se acercan al medio millón de euros. Lo mismo en el caso de Rafael Hernando, cuyos ingresos ‘extra’ se acercan a los 300.000 euros, y también de uno de los máximos beneficiados por estos ‘sobresueldos’, el jefe de Gabinete de Mariano Rajoy, el diplomático en excedencia Jorge Moragas, que en ese ‘concepto’ ha ingresado más de 600.000 euros.

martes, 1 de abril de 2014

NO TE PIERDAS ESTA PELÍCULA POR NADA DEL MUNDO


En una España no muy lejana triunfa una revolución liderada por personas que ya no tienen nada que perder. Enfermos terminales que no podrán ser castigados penalmente porque les queda demasiado poco tiempo de vida. Individuos que se rebelan contra el sistema para dar un sentido a su muerte natural.

Una mujer ejemplar, Sofía del Valle, es la primera que enciende la mecha asesinando al ministro de Sanidad desde la misma cama del hospital donde espera la muerte por un cáncer de páncreas. Confiesa su asesinato en Youtube y se convierte en el vídeo más reproducido de la historia de España. Pronto llegan nuevos asesinatos de políticos corruptos protagonizados por otros enfermos terminales, es una reacción mimética, en cadena e imparable, a pesar de las artimañas de los poderosos para frenarlos. Paralelamente, la sociedad convierte a los criminales en héroes.

El cambio real llega cuando los hasta ahora privilegiados se dan cuenta que no están a salvo en ninguna parte. Cualquier persona que los rodee puede ser un potencial enfermo terminal que no dudará en acabar con su vida antes de morir. Sienten miedo. Ese miedo que el poder ha utilizado desde siempre como mecanismo de control social ahora lo sufren en sus carnes. Es un cambio de tornas que lo transforma todo, la piedra angular de "La Revolución de los Ángeles" que desembocará en un nuevo modelo político y social mucho más justo.

http://youtu.be/cvAmVBJDpV0

miércoles, 19 de marzo de 2014

HIJOS DE PUTA (o lo que vosotros queráis llamarlos)

Antonio Martínez es periodista y ha recogido en su blog todas las mentiras que los del PP, desde Rajoy al último mono, es decir; Floriano, han ido soltando según se han ido sabiendo los robos del dinero de nuestros impuestos alegremente donado a los empresarios que después les pagaban comisiones en dinero negro para que los del PP se las repartieran a final de cada mes. Estos son los mafiosos chorizos ladrones que nos gobiernan y nos quieren dar lecciones de honestidad. Motivos suficientes para cagarse en todos sus muertos y desearles lo peor que pueda sucederle a un ser humano.
LAS VERDADES DEL PP SOBRE BARCENAS:
Bárcenas es un ejemplo de profesionalidad y buen hacer. El PP quiere reconocer los 28 años de servicio de Bárcenas. Nadie podrá probar que no es inocente. La fiscalía y la policía de Rubalcaba han orquestado una campaña contra el PP con la llamada trama Gürtel. Gürtel no tiene nada que ver con el PP. Bárcenas nada tiene que ver con Gürtel. Gürtel no existe, es un invento de algunos.
Parece que algunas personas se estaban aprovechando del PP. Gürtel es una trama contra el PP. Se quería implicar a Bárcenas con Gürtel para desprestigiar al PP. Algunos deberían pedir disculpas a Bárcenas, desde luego que sí, ahora se demuestra.
Bárcenas tenía cuentas en Suiza, pero eran particulares. Hace tiempo que ese señor no tiene un cargo en el PP. El señor Bárcenas no está en el PP. Ese señor que usted dice no ejerce responsabilidad alguna en el partido desde hace muchos años. Los papeles atribuidos a ese señor no reflejan la contabilidad del PP. Son papeles apócrifos. Son fotocopias de fotocopias. Él mismo dice que no reconoce su letra. Se quiere montar una causa general contra el PP en base a unos papeles que nadie reconoce como suyos. Todo es falso. Es un montaje, y quien se haga eco tendrá que responder ante los tribunales. Lo estoy leyendo porque no quiero que la indignación me lleve a decir una palabra más alta que otra: es falso. Nunca he recibido ni he repartido dinero negro, ni en este partido ni en ningún sitio.
Ese señor que usted dice no tiene despacho porque hace tiempo que no es tesorero. Parece que ese señor tenía una sala, pero no era un despacho. Era un lugar. Creo que era un sitio para guardar sus papeles particulares. No tenía chófer, por supuesto que no tenía chófer. Una vez que tenía que ir a un sitio se le puso a su disposición un coche con conductor, pero no era un chófer. No tiene secretaria; hay una persona que atiende sus llamadas. Ese señor no tiene nada que ver con el PP. Ese señor cobraba todos los meses una cantidad que correspondía a una indemnización en diferido en forma de simulación de lo que hubiera sido un vamos. Naturalmente se le pagaban las cuotas de la seguridad social, claro que sí, es que si no hubiera sido un vaya. Todo lo que se ha publicado en relación a los sobresueldos son insidias. No hay sobresueldos, hay sueldos, y vamos a publicar las declaraciones de la renta en señal de transparencia.
Algunas personas en el PP cobramos una compensación salarial en forma que no es un sueldo ni un sobresueldo. La compensación es porque en la vida privada se cobraría más y entonces hay problemas para encontrar cargos públicos. El señor Rajoy cobraba más en la oposición que el señor Rubalcaba porque el señor Rubalcaba es químico. Había algunos cobros de cantidades periódicas en metálico. Es posible que algunas personas no supieran que tenían que declarar a Hacienda el préstamo del partido. Los sobresueldos son algo perfectamente lógico. En todos los partidos se cobran sobresueldos. El PSOE debería pedir disculpas porque también paga sobresueldos. No hay sobresueldos. Todo es falso, salvo alguna cosa.
Bárcenas es un delincuente. No se puede confiar en un delincuente. Ahora dice que sí es su letra, pero es la tercera versión. ¿Cómo se puede confiar en una persona de la que se sabe que tiene cuentas en Suiza? (Sé fuerte, Luis). Claro que cobramos anticipos o suplidos a cuenta para gastos inherentes al cargo, como en todas partes. La oposición está al servicio de Bárcenas. Me equivoqué al confiar en un falso inocente pero no encubriré a un presunto culpable. Una cosa es la contabilidad del PP y otra los papeles que todo el mundo sabe quién los ha hecho. Hemos tenido el infortunio de tener un gerente que se llevaba un dinero que no sabemos de dónde sacaba. Lo más importante de este caso es que no se vuelva a repetir.
El presidente me comunicó el acuerdo por el que se mantenía chófer, despacho, sueldo y secretaria al señor Bárcenas. Firmé a petición de Bárcenas el recibí de una comisión pero no la cobré. Hacienda ya ha dicho que se pueden desgravar las donaciones en negro, por lo tanto no hay contabilidad B, es A. Vamos a aclarar las cosas: lo que dice el juez es que hay indicios a nivel indiciario de lo que sería la posibilidad de una sospecha de no sé qué no sé cuántos, pero nada más. El PP es tan honrado como todos. Si hay una contabilidad B será particular, y si coincide con los pagos será porque viene urdiendo desde hace años la falsificación.
Hoy llueve mucho. Disculpen, que hace mucho frío. Les ruego que no me pregunten, que estoy un poquillo cansao. Ahora no, que me voy de viaje. En cuanto a la segunda pregunta, ya tal.
El presidente ha dado en todo momento las explicaciones pertinentes. Los dirigentes del PP han dicho siempre la verdad en este caso. Bárcenas es un mentiroso compulsivo.
Fin de las citas.
Felices fiestas.

Viva el vino.

HAY QUE RECORDAR TODO ESTO A QUIENES AUN DUDAN Y HAY QUE ACORDARSE CUANDO ESTEMOS DELANTE DE LAS URNAS PARA VOTAR, PORQUE VAN A HACER LO IMPOSIBLE POR QUE NOS OLVIDEMOS REPARTIENDO CARAMELOS Y MENTIRAS.


martes, 11 de marzo de 2014

11M MALDIGO A LOS COBARDES DE LAS TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN (tengan ellos y sus familias el mismo final que las víctimas)

Esta es la historia dolorosamente cruenta del asesinato de 192 personas y de más de 1800 personas heridas la mayoría muy graves, todas ellas víctimas de un atentado islamista. 

Así mismo es la historia de unos hijos de la gran puta que desde inicio supieron quienes habían sido los causantes de los atentados y durante todo este tiempo han seguido acusando a personas inocentes, provocando más dolor y muertes entre esos inocentes que solo cumplieron con su obligación.

Entre estos últimos se encuentran políticos del PP, periodistas, y sobre todo la iglesia católica que presto los micrófonos de la cadena de su propiedad para que la mendacidad, y la repugnancia de sus voceros llegara a las mentes ignorantes del pueblo, que en un número elevado creyeron a los asesinos de la verdad e insultaron la inteligencia de los que jamás creímos sus mentiras para salvar de la vergüenza y el escarnio público al presidente más cobarde que ha tenido España antes que el actual de su mismo partido. 

11-M: ¿tanto cuesta decir ‘me equivoqué’ y pedir perdón?
A última hora ya todos los servicios secretos internacionales, desde el Mosad a la CIA sabían que era un atentado islamista. Aznar también
0
     0 votos
José María Aznar, Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y el arzobispo de Madrid, Rouco Varela, son los agitadores principales de una teoría que ya prácticamente no tiene seguidores en España, salvo algún radical de la derecha. Es la teoría de la conspiración, esa que defiende que los atentados del 11-M no fueron planificados y perpetrados por el terrorismo yihadista, sino que fue una conjunción de etarras, socialistas y policías traidores. Nunca se ha visto nada igual en un país democrático, que diez años después haya gente que siga en una paranoia con la que destrozaron sin miramientos la vida de mucha gente: el comisario de Vallecas cuya mujer se suicidó, el juez del Olmo que enfermó y ha tenido que dejar la carrera judicial, una de las fiscales, o la madre de una víctima, Pilar Manjón. Hay más más. El odio y las gravísimas acusaciones lanzadas por la cadena Cope y El Mundo destrozaron la vida de mucha gente y, a día de hoy, siguen sin pedir perdón.

Cuando todos pensamos en ETA
Durante toda la mañana del 11-M  la inmensa mayoría de los españoles creíamos que había sido ETA. Las ruedas de prensa de Zapatero y del Lehendakari Ibarrtxe lo demuestran. Hubo muy pocas excepciones y recuerdo algunas, porque en esas fechas era asistente personal y de prensa del líder del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. Conmocionados desde que llegó la primera noticia, estábamos en los estudios de TVE, a donde el líder del PSOE había acudido para dar una entrevista electoral, recuerdo que uno de los policías nacionales que formaban parte de la escolta de Rodríguez Zapatero se me acercó y me dijo: ésta no es la forma de actuar de ETA, esto de explosiones en varios vagones me recuerda más a los islamistas. Tanto yo como el resto de escoltas le respondimos que no lo creíamos y que era ETA.

A media mañana otro de los pocos que puso en duda la autoría etarra fue Baltasar Garzón, entonces juez, que visitó el escenario del crimen. Conocía el ‘modus operandi’ etarra y no cuadraba. Tampoco nadie le hizo caso. A primera hora de la tarde, en la sede del PSOE en Ferraz, recibí una llamada de Miguel Sebastián. Quería hablar con Zapatero -que comunicaba sin parar- para contarle que le acababa de llamar desde Nueva York un financiero amigo, quien aseguraba que en la City se hablaba de terrorismo islámico. Sebastián me dio un dato: nunca en la historia la bolsa de Nueva York había bajado por un atentado de ETA, nada más abrir la bolsa de Nueva York bajó y la explicación de todos los inversores eran los atentados de Madrid.

Finalmente Sebastián habló con Zapatero y éste no le dio mucha credibilidad, pero ordenó aTrinidad Jiménez, entonces secretaria de Política Internacional, que hablara con sus contactos en la Casa Blanca. Zapatero contactó con Javier Solana, entonces responsable de política exterior y de Defensa de la Unión Europea y una de las personas que más y mejor información tenía en todo el mundo por razones obvias, y Solana le avisó de que iban a detener a un comando islamista en España al tiempo que le informó que los servicios secretos de los países más importantes solo barajaban una autoría: la yihad islámica. A media tarde todos los servicios secretos de los países más importantes lo sabían: el atentado era obra de los terroristas yihadistas.

La obcecación de Aznar
Y esa información llegó a Moncloa, al entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, quien ya por la mañana había rechazado la petición de Zapatero de convocar el Pacto anti terrorista. Si la información la tenía el PSOE era obvio que la tenía el Gobierno, entre otras cosas porque Aznar mantenía excelentes relaciones con Bush. Aznar no sólo se obcecó en asegurar que era ETA, sino que se puso en marcha la mayor campaña política y mediática que ha vivido este país al servicio de una mentira. Acebes, entonces ministro de Interior, lo dijo muy claro, quien se atreva a decir que no es ETA es un antipatriota, un antiespañol.

El Gobierno de Aznar forzó un comunicado de condena en la ONU en la que responsabilizaba a ETA del atentado. La perplejidad entre las delegaciones de otros países era absoluta, pero se accedió ante la vehemencia del Gobierno español. Las elecciones estaban cerca y la administración norteamericana no deseaba poner problemas a su amigo Aznar.
Hoy hay una opinión unánime en el PP que nadie se atreve a decir públicamente: Aznar gestionó de la peor forma posible las horas posteriores del atentado. Lo saben desde diputados a senadores pasando por alcaldes. Pero no se atreven y no pueden, por eso lamentablemente siguen dejando espacio a la duda.

El atentado no dividió a los españoles, los dividió AznarEs difícil, muy difícil, ponerse en la piel de un presidente del Gobierno que  pocos días antes de las elecciones, se enfrenta a un atentado que costó la vida de 191 personas o 1.858 heridos. Aznar no repetía como candidato y nunca se pudo imaginar que se iría de La Moncloa con el mayor atentado terrorista de la historia de Europa hasta la fecha. Para empezar, el presidente Zapatero le ha concedido algo que jamás se hubiera producido al revés, porque en una entrevista concedida a El Mundo, Zapatero afirma que Aznar no fue el culpable del atentado y se muestra comprensivo sobre el estado de ánimo que pudo tener esos días el expresidente. Y eso, a pesar de lo que Zapatero define como “dura” conversación la que mantuvieron ambos la mañana del 11-M. En mi opinión, y por lo que sé, fue dura y maleducada. Siempre he tenido el convencimiento personal que, de haber sido al revés, Aznar hubiera responsabilizado personal y públicamente  a Zapatero del atentado.
Aznar se empeñó en asegurar que había sido ETA, y no se quedó ahí, porque junto a su fiel amigo Pedro J. Ramírez, entonces director de El Mundo, y Federico Jiménez Losantos, líder entonces de la Cope (la radio de los obispos) acusaron a todos aquellos que no tragaban con la versión de Aznar de antipatriotas y traidores. Luego fueron más lejos. Acusar a policías y al PSOE de ser los autores intelectuales del atentado es uno de los hechos más graves que ha vivido esta DemocraciaEl Mundo y la COPE dieron pábulo a informaciones que señalaban a todo el Partido Socialista como asesinos terroristas. Jamás se ha visto nada igual. Y jamás a nadie del PSOE se le hubiera ocurrido hacer eso con el PP.

Obcecación periodística
A todos aquellos que tengan dudas habría que exigirles que se leyeran la sentencia. Y sin son periodistas que hablen con los servicios de inteligencia de cualquier país del mundo, desde la CIA hasta el Mosad. Pedro J. Ramírez, amigo y admirador de Aznar no podía y no puede dar marcha atrás por dos razones: por lealtad a Aznar y porque no puede o no quiere reconocer que durante años, muchos años, sostuvo una información que siempre supondrá una mancha en su influyente carrera periodística. Pedro J. admira a la prensa anglosajona pero olvida que en los medios anglosajones los directores dimiten cuando publican mentiras a cinco columnas. Y si la teoría de la conspiración la alimentó sin ‘mala intención’, es decir si lo que estaba detrás no era ayudar a Aznar y deslegitimar un resultado electoral democrático, todavía está a tiempo de reconocer que se equivocó. Pero es incapaz, sigue y sigue con su teoría conspirativa que ha dañado su prestigio internacional como periodista. Imagínense la cara de periodistas, por ejemplo, de ‘Time’, ‘The New York Times’ o cualquier otro si alguien les dice: en España hay un conocido es director de periódico que insiste en que los atentados del 11-M no fueron obra de los islamistas. Hasta en una conocida serie norteamericana sobre la CIA y el terrorismo islámico, Homeland, se habla del 11-M. Es como si el director del Financial Times llevara diez años sosteniendo que Elvis Presley sigue vivo.

Ese sector de la derecha
Toda esta triste historia ha puesto de manifiesto que hay un sector de la derecha española -ni me gusta ni quiero generalizar- con una enorme capacidad de hacer daño que es incapaz de reconocer la verdad si esa verdad implica decir “me equivoqué”. La teoría de la conspiración ha destrozado, literalmente, la vida de muchas personas. Me cuesta creer que Pedro J. Ramírez, Losantos o el actual director de El Mundo, Casimiro García Abadillo, puedan conciliar el sueño al pensar que por sus informaciones un juez perdió la salud y abandonó su carrera, una fiscal ha necesitado ayuda psicológica, un comisario de Vallecas ha visto destruirse a su familia con el suicidio de su mujer y una madre, Pilar Manjón, que jamás superará el dolor de la pérdida de su hijo, se enfrentaba cada mañana a insultos y amenazas por no plegarse a la doctrina del PP y de sus medios afines. ¿Jamás han pensado en el daño causado?. Hoy, todavía hoy, tuiteros de extrema derecha insultan a Pilar Manjón. ¿Y si alguien del PSOE insultara en Twitter a una víctima del terrorismo del PP? Ese sector de la derecha española, que espero que sea minoritario, sigue dando miedo.
Información que El Mundo dedicó el 2 de junio de 2009, con motivo de la presentación del libro 'conspiranoico' Titadyne y en la que señaló con el dedo a 18 mandos policiales, jueces y fiscales que participaron en la instrucción del 11-M acusádoles de haber impedido que se supiera la verdad
El 2 de junio de 2009 Mundo dedicó una doble página al libro ‘conspiranoico’ Titadyne que incluía un artículo firmado por Pedro J. en el que, bajo el título “Yo Acuso” señaló con el dedo a 18 mandos policiales, jueces y fiscales que participaron en la instrucción y juicio de 11-M por haber impedido, en su opinión, que se supiera la verdad
Veo hoy El Mundo y esa portada equívoca. Solo se habla de terroristas radicales islamistas, pero insiste en que hay dudas. No deja de llamarme la atención la incapacidad de algunos medios de comunicación de reconocer que se equivocaron.

Y de nuevo hay tristes declaraciones de dirigentes del PP. La número dos del Partido Popular,Dolores de Cospedal, sigue abonando la teoría de la duda y me indigna su enorme irresponsabilidad, porque la número dos del partido que actualmente gobierna España no puede cuestionar la investigación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ni al sistema judicial españolEso lo puede hacer un antisistema, la número dos del PP y presidenta de Castilla-La Mancha no. Y tampoco lo puede hacer el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González por idénticas razones. La declaraciones del presidente madrileño son impropias de un dirigente político, son intolerables y una falta de respeto a las víctimas. En cuanto al arzobispo de Madrid, Rouco Varela, hace muchos años que se comporta más como un militante talibán del ala dura del PP que como un pastor de la Iglesia Católica.

sábado, 8 de marzo de 2014

¿QUIERES SABER QUIEN ES MARHUENDA? (la piara mediática te lo cuenta, no te lo pierdas)

He hablado de cloaca, de alcantarilla de sentina llena de mierda cada vez que me he referido al PP, pero lo que come del PP, esa prensa llamada la Piara Mediática (yo no se escribir Brunete), cuando se trata de comer mierda suya y de los suyos son insaciables.

Hay un vídeo que dura mas o menos media hora PERO NO OS LO PODÉIS PERDER.

Paco Marhuenda es el prota de la historia y los de Intereconomia lo ponen relleno de mierda para servir a la extrema derecha, que nos gobierna ahora, y se la "juran" para cuando llegue el momento.

http://www.elplural.com/2014/03/08/intereconomia-recurre-a-la-hemeroteca-para-cifrar-en-32-millones-de-pesetas-el-enriquecimiento-ilitico-de-marhuenda/



Intereconomía recurre a la hemeroteca para cifrar en 32 millones de pesetas el “enriquecimiento ilícito” de Marhuenda
La cadena de Ariza le tacha de “anécdota humana” y “palafrenero de Rajoy”
0
     0 votos
Francisco Marhuenda en el plató de Al Rojo Vivo.
Francisco Marhuenda en el plató de Al Rojo Vivo.
Después de que Francisco Marhuenda, defendiese en la tertulia de Federico Jiménez Losantos que el cierre de Intereconomía se debió a la “mala gestión” de un “editor enloquecido”, Julio Ariza, que no pagaba las nóminas a sus trabajadores, la cadena de televisión que antaño presumía de sentirse “orgullosa de ser de derechas” sigue atacando al director de La Razón.
La llamada de Ariza Primero fue el propio Ariza "El que le da para el pelo" “Me acusa de quebrar una compañía”, habría que preguntar al director de La Razón -añadió Ariza- “por qué fue cesado fulminantemente como jefe de gabinete de Rajoy en el Ministerio de Educación. Le doy una pista: enriquecimiento ilícito”. Ariza también puntualizó que está dispuesto a mantener su acusación en cualquier juzgado.
Críticas desde El Gato al Agua Pero la cosa no ha quedado  ahí le han dado por todos lados;  Tanto es así que Xavier Horcajo, presentador del polémico espacio de Intereconomía, aseguró que “el periódico La Razón y el grupo en el que está inserto se han beneficiado de decisiones políticas, por ejemplo, la adjudicación de cuatro canales” de la TDT.
“Escándalos de corrupción”Horcajo recordó después la etapa política de Maruhenda, cuando “protagonizó algunos escándalos de corrupción”. En uno de ellos, el diario El País le acusó en 2001 de “vender un fondo documental de una empresa de la que supuestamente era titular a un centro educativo que dependía del Departamento de Enseñanza de la Comunidad de Madrid”. Esta presunta venta se realizó por 32 millones de pesetas en 1999, según recordaron.
“Palafrenero de Rajoy”Acto seguido, Horcajo señaló a Marhuenda “como el gran beneficiario del dedo divino. Si no hubiera sido el tuercebotas de Mariano Rajoy, su carrera política probablemente no hubiera existido”. En la actualidad, Marhuenda “es feliz como palafrenero de Rajoy, pero no es nadie para burlarse de las desgracias de otros. Eso es cruel, mezquino e innecesario”.

Pérdidas de La RazónXavier Horcajo también difundió las “millonarias pérdidas que ha registrado La Razón desde que lo dirige Francisco Marhuenda: 21 millones de euros desde 2009”. Por ello, “las aportaciones de los socios han tenido que ser de 31 millones de euros” para rescatar el diario.
“Anécdota humana”Por su parte, Mario Conde tachó a Marhuenda “como anécdota humana, sin más trascendencia”. También desveló la “vergüenza” que provoca en la redacción de La Razón alguna de las portadas del periódico. “Está dirigiendo un periódico desde la comicidad más absoluta”, opinó el exbanquero.
Un hombre atípicoOtro de los tertulianos de El Gato al Agua, Ignacio Cembrero, se sorprendió de su “itinerario como político durante mucho tiempo y después de periodista es absolutamente atípico. No se sabe muy bien si está del lado de la política o del periodismo, lo que perjudica muchísimo al medio, que carece de credibilidad”.
“La voz de su amo”
Finalmente, Eduardo García Serrano afirmó “que no hay un solo periodista en España que dude que Francisco Marhuenda es la voz de su amo”, en referencia a Mariano Rajoy. Además, dijo que “si lo que el director de La Razón ha dicho de este casa, es la opinión que Mariano Rajoy y de Soraya Sáez de Santamaría tienen de esta casa, ahí está la explicación de la situación que atraviesa esta casa”.

viernes, 28 de febrero de 2014

ESTO ES LO QUE NOS PASA, ADMIRADO DON JUAN JOSÉ MILLÁS

Apreciado Sr. Don Juan José Millás; he leído como casi siempre que tengo ese tiempo indispensable para poder leer  sus escritos, lo que esta mañana ha caído en mis manos. Y digo ha caído porque ha sido casi un milagro poder leer de un tirón lo que nos dice usted sin que haya nadie que interrumpa la lectura.
Lo copio y pego para que los lectores de este blog puedan leer y al mismo tiempo analizar sus razonamientos, los cuales analizo por lo que tienen de sabiduría y al mismo tiempo de reflejo de la realidad que nos atormenta. El de hoy lo titula usted lo que nos pasa, y acaba en una conclusión  en la que por una vez y sin que sirva de precedente, reniego. Y después le diré por qué.

Lo que nos pasa
Deberíamos hacer cola por la mañana, a la espera de que abrieran los quioscos, para conocer el escándalo del día

En una época de paro, explotación y supresión de derechos laborales, los sindicatos de clase deberían gozar de un protagonismo del que huyen como de la peste. En una época de políticas de extrema derecha, con atentados gravísimos a las libertades individuales (la ley del aborto, verbi gratia), los partidos de izquierda deberían brillar como el neón en las encuestas de intención de voto. En una época de mentiras públicas diarias, lanzadas a granel en los telediarios, en las emisoras de radio y hasta en el Congreso de los Diputados, la verdad debería declararse Patrimonio de la Humanidad o ser objeto al menos de los cuidados de las especies en extinción. En una época en la que la monarquía se falta el respeto a sí misma cada martes y cada jueves, la República debería constituir una aspiración moral de proporciones ciclópeas. En una época en la que se contempla pasivamente cómo un grupo de inmigrantes se ahoga intentando alcanzar la orilla o, peor aún, se contribuye a que mueran con disparos de pelotas de goma, los que se llaman a sí mismos defensores de la vida deberían incinerarse a lo bonzo ante el Ministerio del Interior para poner en evidencia el cinismo gubernamental. En una época en la que los bancos roban a sus clientes, en la que a los políticos se les descubren cuentas en Suiza un día sí y otro también, en la que los enfermos agonizan y mueren en los pasillos de los hospitales, en la que el peso de la carga fiscal cae sobre las clases medias y bajas, y en la que se amnistía a los defraudadores de gran tonelaje, el periodismo de denuncia debería conocer uno de sus momentos de gloria: deberíamos hacer cola por la mañana, a la espera de que abrieran los quioscos, para conocer el escándalo del día.
¿Qué ocurre entonces? No sé, quizá, que la obsesión por lo que nos pasa, nos impide averiguar lo que pasa.

Hasta aquí su escrito y mi sorpresa por la conclusión. Sé que no estoy en posesión de la verdad, nadie lo estamos, pero después de un escrito tan brillante la conclusión a mi parecer merecía un destello tan brillante como la narración que le precede.
Creo que puedo tener otros finales posibles y me atrevo sabiendo de antemano que es una osadía intentar corregir a un escritor como usted, al que admiro.
¿Qué ocurre entonces?
Ocurre que durante más de siete años se estuvo masacrando al anterior presidente del gobierno desde inicio de su mandato, y como una gota malaya día a día no hubo descanso para las huestes de la derecha, la extrema derecha y la ultra derecha de este país, todas unidas en un mismo lugar; el franquismo que jamás nos abandonó y que creció y creció con el anterior presidente de la derecha hasta extremos de verdadera gangrena democrática.
Los medios de comunicación no ayudaron mucho a que esa gangrena sanara, más bien ayudaron unos por interés y otros por desidia a que esa gangrena creciera hasta hacer que todo el cuerpo fuera un amasijo putrefacto de ladrones (yo no sé decir corruptos), fanáticos, ignorantes y crédulos que ni se imaginaban hasta donde podían llegar las ínfulas del que "la tenía más larga" , (usted y yo incluidos), y de paso se unieron ilustres periodistas que cada vez que había ocasión y había siempre, añadían su sapiencia para no quedar fuera de juego. Había que darle al muñeco, porque entre otras cosas, el muñeco era educado, y sobre todo demócrata hasta la exageración, si es que se puede ser exagerado con la democracia y no tiznarse de "bobo solemne".
Por eso un pueblo tan poco acostumbrado a que se le respete y se le hable como a las personas mayores creyó que lo que tenía de presidente era algo a lo que se le podía dar de todas las maneras posibles y al mismo tiempo reírle las gracias a quienes nunca creyeron en la democracia y siguieron siendo lo que siempre fueron ellos, y sus padres y abuelos, seguidores de un dictador al que aun no condenan, ellos los mas demócratas constitucionalistas del mundo mundial.
Se ha atacado a las personas de todas las maneras posibles y se les ha metido el miedo en el cuerpo desde que el dictador llego con sus "hordas asesinas" enterrando a ciudadanos en las cunetas, que aun hoy día se niegan a rescatar de las manos del asesino que los quiso esconder a las generaciones siguientes.
Ese miedo sigue en el cuerpo de la mayoría de los españoles, unos porque lo vivieron y otros porque lo llevan en los genes, y si además le añade usted su buena dosis de "derechización" como la que el diario en el que usted escribe "El País", está inyectando para formar parte de la comparsa de lo que se ha dado en llamar la "piara mediática" (yo no sé escribir Brunete), tenemos todo el rompecabezas completo.
Entre los empresarios que se venden con nuestro dinero para dárselo en negro a quienes después pagan a sus diputados sobresueldos, y añaden subvenciones a los medios que los ensalzan al tiempo que denigran a la oposición. Entre los tesoreros y diputados del partido en el gobierno que  tanto gustan de viajar a Suiza y otros paraísos fiscales a dejar sus "merecidos" y "bien ganados" millones. Entre un presidente presunto delincuente por los tres estados de autor, cómplice y encubridor, que mira hacia cualquier lado y se esconde tras una TV de plasma mientras la vergüenza se apodera de los ciudadanos viendo como los periodistas sentados en una sala contigua toman notas del "discurso" a mi parecer cobarde, y no se atreve a hablar y contestar todas las preguntas que se le hagan en nombre de los ciudadanos. Mientras en cada esquina de este vejado y humillado país haya un mendigo,  en cada contenedor alguien rebuscando comida, y las colas de las oficinas del paro sigan llenas a rebosar. Mientras la justicia sea lenta y benévola con los que forman parte del partido en el gobierno, y inhabilita a los jueces con vergüenza y dignidad que los muestran con todas sus infamias al resto de españoles
 Mientras todo eso suceda y los medios, los pocos que teníamos se sigan DERECHIZANDO, ¿qué espera usted mi admirado Don Juan José Millás?.
Ni la Virgen del Rocío traerá mas trabajo y empleo a los españoles, ni la Virgen del Amor recientemente condecorada por quién vota la ley del no aborto porque es provida al mismo tiempo que ordena un ataque a unos emigrantes haciendo  que mueran quince de ellos. Qué ironía provida y asesino por acción directa de las fuerzas de seguridad que manda y por omisión al no darles el socorro imprescindible para que no mueran ahogados cuando estaban a punto de pisar la "tierra prometida".
Ahora tenemos a un presidente a mi parecer un presunto jeta, caradura impertérrito, que subido al estrado nos dice que vivimos en el país de las maravillas, que gracias a él ya está todo solucionado y que dejen de molestar los más de seis millones de parados, los casi dos millones de hogares con todos sus miembros en paro, los dependientes que mueren antes de recibir las ayudas que precisan, los que mueren en los pasillos de los hospitales, los que aun trabajando pasan hambre porque los sueldos en negro a final de mes solo los cobran los del partido en el gobierno, y así hasta todo lo que usted sabe.
Y mi pregunta de conclusión es aun más simple, ¿qué necesidad tenemos los españoles de que su diario se derechice más aun de lo que estaba ya?. ¿No hay bastantes medios de comunicación de derecha, extrema derecha y ultraderecha?, ¿Para qué seguir los dictados de las FAES?, ¿El Señor Arriola ha conseguido lo que se proponía hasta el extremo de que se instituya el franquismo como ideología unitaria en los medios?.

 Lo que ocurre es:

Que a la izquierda se le trata como a un guiñapo desde los medios que deberían representar y defender la idea de democracia. Y hacerlo todos los días, señalando y educando a quienes en su infinita ignorancia se dejan engañar un día sí y otro también por quienes viven en España y tienen sus cuentas en Suiza, dándose golpes en el pecho patriótico justo donde tienen la cartera.

Decir desde esos medios, la verdad, sin fisuras aunque ello "cueste lo que cueste y nos cueste lo que nos cueste". Y no manipular las noticias aunque vengan recomendadas por quien va a comprar Canal +, o quien facilito los créditos de Bankia.
Solo con medios que no favorezcan el populismo de desaprensivos que aprovechando la ocasión fundan partidos para ver si con el jaleo "pillan cacho" ya habría suficiente, pero eso sería pedir demasiado cuando los únicos que se atreven a decir la verdad son medios online  que evidentemente no llegan a todos los españoles, como las televisiones, las radios o los diarios de la derechización en la que vivimos.
Estoy seguro que usted sabe lo que pasa mejor que yo, pero la vergüenza es posible que le impida confesarlo, aunque su dignidad se vea perjudicada.
Apreciado y admirado Don Juan José